池田先生本に対するゼブラさんの鋭い指摘

417 名前： ◆zebrajrX.Y [] 投稿日：2005/04/11(月) 02:27:37
> > でも読み始めると、繰り返されるのは生物多様性の概念自体の否定なんですね。
> > 原理主義者の否定なんてこれっぽっちもない。そりゃそうです。架空の論敵なんですもの。
> 　ゼブラさんの常からの持論ですね。

これね、私の持論なんじゃなくて、論理的におかしいんですよ。論理のもんだい。
算数で言うなら１＋１＝３と言っているくらいおかしい。
これじゃ池田さん、就活のＳＰＩの問題も解けないですよ。

包含関係を図にしてみますね。（罫線がずれるのは勘弁してもらって）
まず生物多様性という価値観を認める人たちの集団がありますね。

┌鄯生物多様性の価値観を認める人たち─────┐
│　　　　　　　　　　　　 　　　　 　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　　　│
└──────────────────────┘

418 名前： ◆zebrajrX.Y [] 投稿日：2005/04/11(月) 02:28:47
この枠組みの外側は「認めない人たち」です。
それで、原理主義者はどこに入るのかというと
「生物多様性の価値観を認める人たち」かつ「それを金科玉条にする人たち」
なのですから上の四角の中に包含されるわけです。

┌鄯生物多様性の価値観を認める人たち─────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　┌鄱生物多様性原理主義者┐│
│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　││
│　　　　　　　　　└───────────┘│
└──────────────────────┘

それで、次のような主張がどこに入るのか（どの人たちが主張しているのか）
を考えてみると次のようになります。
①生物多様性は保全すべきだ
②外来種は生物多様性を減少させる
③生物多様性はすべてに優先する価値（金科玉条だ）

┌鄯生物多様性の価値観を認める人たち─────┐
│①②　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 │
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 │
│　　　　　　　　　┌鄱生物多様性原理主義者┐│
│　　　　　　　　　│①②③ 　 　　　　　　││
│　　　　　　　　　└───────────┘│
└──────────────────────┘

419 名前： ◆zebrajrX.Y 投稿日：2005/04/11(月) 02:32:48
生物多様性の価値を認める人たちだって①や②を主張しています。
原理主義者と違うのは③を主張しているかいないかということ。
そして池田さんは「まえがき」第４段落で、これを撃ちたい、つまり「生物多
様性の保全に反対しない」かつ「金科玉条にすることに反対する」立場だと言っ
ているのだから、①②を否定しちゃダメなんです。

でも第５段落を読むと、③への批判ではなく①②の否定が書き連ねてある。だ
からおかしいと言っているんです。

逆に第５段落（＝①②の否定）が池田さんの主張だとするなら、既存の「生物
多様性」という概念（の一部）をおかしいと言っているのだから第４段落で
「（既存の）生物多様性の保全に反対しない」とは言えないのです。

こういった論理矛盾が「まえがき」にあって、第１章を読み始めると、ことご
とく鄯の否定とか疑問視の意見が書いてあって、鄱の批判はないんです。
これは小見出しだけでもわかることですけど。

420 名前： ◆zebrajrX.Y 投稿日：2005/04/11(月) 02:44:16
だから池田さん的には、言いたいことは「まえがき」のとおりなんでしょう。
ただご本人が論理矛盾に気づいていないだけで。